Если вам нравится ТикТок, вы не одни. Есть миллиарды людей, использующих приложение прямо сейчас, 170 миллионов из которых только американцы. Многие из этих миллионов, конечно, обеспокоены и возмущены законопроектом, принятым Палатой представителей на этой неделе, который может запретить приложение в Соединенных Штатах. В то время как судьба законопроекта в Сенате неизвестна, если бы он был принят, президент Байден заявил, что подпишет его. И если компания-владелец ByteDance не сможет продать приложение в течение шести месяцев после подписания, мы будем прощаться с ТикТоком в США.
Я сочувствую всем, кто расстроен перспективой потери своего любимого приложения. Но нам нужно сделать шаг назад: будь то законодатели, борющиеся с приложением, или TikTok, борющийся за свою жизнь, ситуация выходит из-под контроля и становится странной. И что бы ни произошло здесь, я не уверен, что это будет хорошо.
Конгресс — это группа несвязанных с реальностью лицемеров.
Давайте не будем ходить вокруг да около: Конгресс совсем не справляется с этой ситуацией.
Да, законодатели обеспокоены о безопасности массово популярного приложения, управляемого мощным алгоритмом и контролируемого китайской компанией. Они беспокоятся о том, как приложение зависимо для американских детей и какое влияние оно может оказать на них. Но, боже мой: можем ли мы вести себя как взрослые здесь?
Первый пример, который приходит на ум, это, конечно же, сенатор Том Коттон. Даже если вы не знаете, кто такой сенатор Коттон, вы наверняка видели его печально известное допрос CEO TikTok Шоу Цзи Чу. Сенатор Коттон настойчиво допрашивал Шоу Цзи Чу о его связях с Китаем, давя на него вопросами о том, был ли он когда-либо членом Коммунистической партии Китая — несмотря на повторные подтверждения Чу, что он является гражданином Сингапура, а не Китая. Ответ Шоу Цзи Чу, «Сенатор, я сингапурец. Нет», теперь стал мемом.
Перекладывание и перевод текста: Прошлогоднее допрос Конгресса Чью прошел примерно так же плохо: многие законодатели воспользовались возможностью высказать свои собственные убеждения о приложении, вместо того, чтобы позволить Чью ответить на вопросы или дать контекст. Как подчеркивает CNN, когда Чью попросил разрешения ответить на критическую речь от представительницы Кат Каммак, председатель комитета сказал: «Нет. Мы перейдем к следующему вопросу.»
Это действительно не помогает, что Конгресс так сосредоточен на TikTok, когда так много крупных компаний в сфере технологий имеют очень похожие политики конфиденциальности. У нас здесь нет ничего подобного GDPR в Европе, и хотя мы пассивно получаем некоторые из этих защит, отсутствие настоящих американских законов в этой области означает, что американские технологические компании собирают и злоупотребляют нашими данными. Это не секрет, к тому же: мы все знаем, что эти компании собирают как можно больше наших данных и отслеживают наши привычки. Мы просто знаем, что наши законодатели не заинтересованы в регулировании этой деятельности, и что это наша обязанность настраивать каждую настройку конфиденциальности, которую нам предоставляют, или скачивать специальные приложения, ориентированные на конфиденциальность. Когда это Meta или Google, это нормально. Когда это приложение, подобное TikTok, его нужно остановить любой ценой.
Это именно такие театральные выступления и противоречия, которые полностью подорвали аргументы Конгресса в глазах многих пользователей TikTok. Люди видят ксенофобию и лицемерие: они не будут серьезно относиться к опасениям сенатора Коттона, когда он глупо обвиняет главу их любимого приложения в том, что он якобы гражданин другой страны, при этом закрывая глаза на каждую американскую компанию, которая хочет получить их данные.
ТикТок тоже не безобиден.
Посмотрите, Конгресс очень плохо справляется с этим. Но это не означает, что ТикТок находится на выигрышной стороне. К сожалению, Конгресс имеет некоторые основания, когда речь идет о проблемах безопасности приложения. Да, американские компании тоже этим занимаются: но ТикТок не принадлежит американской компании. БайтДанс должен отчитываться перед китайским правительством, и в Китае есть законы, которые требуют от компаний, таких как БайтДанс, передавать данные пользователей, включая данные американских пользователей. Я не виню американское правительство за то, что оно не хочет, чтобы данные его граждан попадали в руки иностранных правительств.
В то время как многие из опасений в отношении конфиденциальности и безопасности являются гипотетическими, не все из них таковы. В 2022 году сотрудники ByteDance получили IP-адреса американских журналистов из их аккаунтов в TikTok в попытке выявить того, кто утекает корпоративные секреты компании. В прошлом году TikTok подтвердил, что некоторые данные пользователей из США хранятся в Китае, несмотря на предыдущие заверения компании об обратном.
И вот тут есть тот знаменитый алгоритм. То, что делает TikTok таким веселым и привлекательным, это то, что алгоритм очень хорошо показывает вам контент, который он думает, что вы захотите увидеть. Это все хорошо и замечательно, когда вам интересны комедия, кулинария и даже различные точки зрения. Но несправедливо, если законодатели будут беспокоиться о том, что приложение с огромной американской пользовательской базой и чрезвычайно убедительным алгоритмом, управляемым компанией из геополитического соперника, может потенциально оказывать некоторое компрометирующее влияние на контент, который видят эти пользователи.
Пользователи, критикующие законодателей, видят эти заботы о TikTok как более о недостатке контроля со стороны правительства США над информацией, которую предлагает TikTok, чем о проблемах манипуляции, и в некотором смысле они могут быть правы. Но утверждать, что TikTok и его материнская компания являются нейтральной стороной, заинтересованной только в доставке сырых, беспристрастных истин, абсурдно. TikTok и ByteDance не являются свободной прессой: они бизнесы, и, как и другие бизнесы, у них есть ключевой интерес как к вашим данным, так и к тому, чтобы вы оставались в приложении как можно дольше. И хотя нет доказательств того, что китайское правительство побуждало TikTok продвигать определенный контент для американских пользователей, я могу понять здесь озабоченность.
ТикТок уже использует свое влияние, чтобы воздействовать на своих пользователей. Вчера компания опубликовала видео Чью, генерального директора ТикТока, который использует приложение, чтобы выступить в защиту ТикТока. Я понимаю: компания не хочет, чтобы этот законопроект был принят. Но приложение рекламирует свою беду перед пользователями, на приложении, просит их звонить в Конгресс и выражать свое несогласие. Я могу представить обеспокоенного члена Конгресса, который решает, стоит ли принимать этот законопроект, читающего комментарии к этому видео с тревогой. ТикТок явно оказывает огромное влияние на огромную часть страны, и компания не делает многое, чтобы убедить законодателей, что ситуация не стоит беспокоиться.
Это именно пользователи сейчас проходят через это.
Конгресс и TikTok имеют свои аргументы и массовые промахи, но в конце дня это пользователи оказываются в реальном крестовом походе здесь — и это плохо. Не только многие из этих миллионов любят использовать приложение для бездумного развлечения, но и многие полагаются на него для своего проживания. По оценкам, около семи миллионов малых бизнесов используют TikTok, и хотя существует множество других социальных медиа-приложений, запрет приложения неизбежно повлияет отрицательно на всех, кто в настоящее время полагается на него.
Если бы я мог взмахнуть волшебной палочкой и заставить Конгресс принять настоящие законы о конфиденциальности, защищающие всех американцев — чтобы независимо от того, были вы TikTok или Facebook, вам нужно было играть по одним и тем же правилам — я бы сделал это. Это то, что нам так отчаянно нужно, а не единичное законодательство, нацеленное на одно приложение. У TikTok есть много проблем. У правительства США есть много проблем. Вся эта ситуация — это беспорядок, и мне трудно увидеть хороший результат из всего этого.
